投影机光源之争并无意义使用户得到满足需求才是真

  最近家用投影机市场莫名多了一些“奇怪”的争论，并且都是围绕投影机光源以及成像显示技术展开。之所以称其“奇怪”，是因为此次争论的源头是在业内已被讨论多年、但没有“惟一正确”答案的问题。对此，传统投影机厂商都颇有默契地选择了搁置“争议”、共同开发这一市场。

  在我们看来，这种求同存异的态度或许更加正确，而放大“争议”无论是对于厂商自身、市场，还是消费者来说，并没有一点实质性的作用。

  提到激光，很多朋友可能会在第一时间联想到科幻小说中的各种神奇、且强大的用途，“崇拜”或许也由此而生。在投影机市场，说到激光光源可能就会与“高端”挂钩，以“激光电视”为例，这类本质上就是激光光源超短焦投影机的产品，能够与“电视”扯上关系，其实是因为通常会配备有一块大尺寸的硬质屏幕，看上去像是电视而已。甚至由于“激光电视”这一概念已被推广多年，因此也约定俗成的被单独归类了。

  回到激光光源本身，投影机换用激光光源本身其实是一种技术进步。传统投影机采用的是高压汞灯作为光源，机身内部容易堆积热量，并且高压汞灯的常规使用的寿命也相比来说较低，其生命周期末端由于亮度的衰减也会降低使用体验。而改用激光光源后，由于亮度稳定、发热低，同时具备2万小时左右的常规使用的寿命，因此也免去了用户在后期使用方面的投入，更使得投影机本身的成本有所降低。

  在进入这一个话题前，首选必须弄清投影机的分类。按照成像原理，投影机被可为液晶投影机和DLP投影机。两者不同之处在于液晶投影机在机身内部有复杂的光路系统，是通过液晶面板和棱镜来实现分光以及最后的合并输出，而DLP投影机则是通过色轮及数字微镜晶片来实现，由于没复杂的光路设计，因此DLP投影机在体积上也能做到更小。

  当前投影机使用的光源技术至少有四种，分别是压汞灯、LED光源、混合光源，以及激光光源。虽然以先进性而言，激光光源或许是其中最先进的，但当前市场上却是多种技术并存。究其原因则是消费的人的需求不同，和相关厂商的技术储备不同所带来的结果，并非技术先进性导致。

  但过分强调技术，甚至是过分沉迷于所谓的技术先进性，例如有观点认为“LED投影机应该被淘汰”，显然只是惟技术论推导出的观点。LED光源或许在某些方面不如激光光源，但至今包括爱普生、奥图码这样的专业投影机厂商，已经将相关方案调校得非常成熟，并且无论是应用在液晶投影、还是DLP投影上，都有着出色的画质及色彩表现。更重要的是，这套方案还能在某些特定的程度上减少相关成本、带来相对更为平易近人的售价，那么这种能为广大购买的人带来实惠的技术就应该被淘汰吗？

  那么当一款售价在万元以内，还拥有及格线以上画质表现的家用投影机出现时，相较之下消费者又会做出什么样的选择呢？显然高呼“真香”、并掏钱购买后者的并不在少数。所以这就是答案，在有厂商仅用五分之一或更低的成本，却达到了与售价动辄5万元、甚至价格更高产品差不多的效果时，用户自然会用脚来投票。至于它们用的是什么光源、什么技术，真的还有那么重要吗。